스크립트가 지원되지 않습니다
메뉴 건너띄기
본문 바로가기 상단메뉴 바로가기 좌측메뉴 바로가기

KEITI

KONETIC 국가환경산업기술정보시스템

검색폼

자동 완성 기능을 사용해 보세요. 자동완성기능켜기
검색어 입력 시 자동으로 관련어를 추천합니다.
닫기

기능끄기닫기

검색어 도시에너지 발전기술 업체조상흠

교육 취업 컨설팅 박람회 해외정보 무역

판례심판

링크 공유하기 페이스북에 공유하기 트위터에 공유하기 다음블로그에 공유하기 네이버 단축URL로 공유하기

판례심판 상세정보 게시판
분류 [ 중앙환경분쟁조정위원회 > 정신적피해 ] 소음진동
사건명 경기도 안산시 건물공사장 소음,진동, 먼지, 일조 방해로 인한 재산 및 정신적 피해 분쟁사건
사건번호 판결기관 중앙환경분쟁조정위원회
판결종류 환경분쟁조정 선고일자
원고(청구인) ㅊㅇㅇ
주장
■ 사건개요

 


 O 경기 안산시 상록구 예술대학로*길 00에 거주하는 ㅊㅇㅇ 등 7명이 인근 건물공사장에서 발생하는 소음·진동, 먼지, 일조 방해로 인해 재산 및 정신적 피해를 입었다며 건축주와 시공사를 상대로 120,200천원의 피해배상을 요구한 사건임(정신적 피해 20,200천원, 일조 피해 100,000천원)

 


 

■ 신청인

 


 O 신청인 주택 인근에서 ’17. 1. 5.부터 시작된 피신청인 건물공사장에서 발생하는 소음·진동, 먼지, 일조 방해로 인한 건물, 재산 및 정신적 피해를 입었음

  - 공사과정에서 발생하는 소음·진동 먼지로 인하여 고통을 받았고,


  - 하루 종일 비추던 햇빛이 오후 1시 이후에는 그늘이 져 전등을 켜지 않으면 일상생활에 불편함을 겪고 있음


  - 그로 인한 난방비용 추가, 집값하락 등으로 스트레스도 가중되고 있음


 O 피신청인은 건물공사장에서 발생하는 소음·진동, 일조방해로 인하여 신청인 등이 받은 재산, 건물 및 정신적 피해비용 120,200천원을 신청인에게 배상하여애 한다고 주장하고 있음

 


■  피신청인

 


 O 경기 안산시 상록구 예술대학로*길 00에 다세대주택(지상 5층, 8세대)건축 공사는 관련법령에 따른 의무를 준수하면서 ’17. 1. 5. 착공하여 ’17. 3. 14. 준공하였음

 


- 신청인이 일조 피해를 주장하나, 신청인들의 일조권 보호를 위하여 대지 경계선에서 2.96m를 후퇴하여 건축을 하였음

 


- 소음·진동, 먼지피해 주장에 대하여도 관할 관청에 ‘특정공사 사전신고’를 하고 공사를 실시하였으며, 공사시작 전에 방음·방진시설을 관련규정에 따라 설치하여 공사를 하였으므로 신청인들에게 피해를 준 사실이 없음

 


 O 신청인이 피신청인 건물공사로 인한 소음?진동, 먼지 일조 방해로 피해를 입었다며 제기한 건물, 재산 및 정신적 손해배상 청구는 부당하다고 주장하고 있음
판결요지
■ 분야별 피해결과

 


 O 공사장 소음·진동, 먼지로 인한 정신적 피해 여부

  - 신청인이 공사장 소음으로 인해 사회통념상 수인한도를 넘는 정신적 피해를 입었을 개연성이 인정됨


  - 건설장비 사용에 따른 소음도가 최고 78 dB로 평가되어, 생활소음 수인한도[장비소음 65dB]를 초과하였음


  - 신청인이 공사장 진동으로 인해 사회통념상 수인한도를 넘는 정신적 피해를 입었을 개연성이 인정되지 아니함


  - 건설장비 사용에 따른 진동도가 최고 55 dB로 평가되어, 생활소음 수인한도[장비진동 65dB]를 초과하지 않았음


  - 신청인이 공사장 먼지로 인해 사회통념상 수인한도를 넘는 정신적 피해를 입었을 개연성이 인정되지 아니함


  -  먼지에 대하여는 소규모 공사로 비산먼지 발생사업 신고대상 미만인 점, 방진대책으로 방음벽 상부에 방진망을 설치한 후 공사를 실시한 점, 관할 관청의 지도·점검에서 먼지로 인한 위반사항이 없었던 점 등을 종합적으로 고려함



 O 일조 방해로 인한 재산 피해 여부
  - 신청인이 피신청인 신축 건물로 인한 재산피해를 입었을 개연성이 인정되지 아니함
  - 동지일 기준으로 일조 시뮬레이션 결과, 신청인 건물 1층은 피신청인 건축물 신축 이전부터 신청인 주택의 남쪽에 위치한 이 사건 재정신청 외 4층 건물에 의한 일조 침해가 발생하여 수인한도를 만족할 수 없는 것으로 조사되었음
  - 신청인 건물 2층은 피신청인 건물 신축 이후에 종합일조 87분, 연속일조 85분의 일조 침해가 발생하였음에도 수인한도를 모두 만족하는 것으로 조사 되었음



 


■ 주문
 O 본 위원회에서는 현지조서 결과, 신청인 및 피신청인 제출자료, 당사자 주장과 진술, 전문가 의견 등을 종합하여 주문과 같이 결정함
첨부파일 경기도_안산시_건물공사장_소음(1).hwp
출처 중앙환경분쟁조정위원회
등록일 2017-11-23

코네틱in에게 질문

0%

0점 / 0명 참여
0 / 3500자
이용자 의견 (0)
이용자의 의견 게시판
이용자 의견이 없습니다.

관련코네틱IN (0)

정보담당자
고지연
Tel
02-2284-1176
  • 우리 정보센터에서는 상기 기술 및 제품을 생산하지 않습니다.
  • 관련 제조업체 찾기는 e-Biz를 이용하시거나 관리자에게 이메일 문의하여 주시기 바랍니다.

청렴세상

한국환경산업기술원 환경부 사이트 한국데이터베이스 진흥원